为了帮儿子小飞应对高考，高展不吝花费重金给小飞报了绘画训练班，但是，这家训练组织的教学质量令人忧虑，不具教育训练资质，还一向开不出正式的发票。后来，高展要求这家画室免除协议、退费，更是遭到回绝。近来，上海一中院作出终审判定，以为画室方面的行为，足以让高展对其发生不信任，因而判令免除协议，交还部分费用。
2014年末，高展的儿子小飞为迎候高考需求，需请专业教师予以训练辅导。高展通过网上得悉徐汇有一家“上海某画室”，便与画室的负责人周贵取得联系，两边洽谈后签定了一份《学员交费协议书》，膏火时刻从2015年2月10日至当年12月联考完毕，费用包括膏火、模特费、集训教材费等算计3.2万余元;假如违背国家法律而被开除者，一概不处理退费。
协议约好，“若因故的确无法完结作绘画要求，请在中止上课之时向画室提出书面恳求，则可恳求延期学习，经画室赞同后，可以进行延期学习，延期转班只能转一年内的班级（如报班级为本年7月1日，则转到下一年7月1日前开课的班级），全部延期在一年内须学完。”上述协议落款处“甲方”一栏签署有高展姓名，“乙方”加盖了刻有“上海某画室财政专用章”的印章。
协议签定后，高展即付出了全额费用，《收据》上相同加盖了刻有“上海某画室财政专用章”的印章。
但是，仅仅上了一周的课，就出问题了。高展说，“训练教师频频调集，教学质量很差”，便没再让儿子去上课。随后，他提出退学、退费，但遭到回绝。后来，高展从其他同学的家长处得知，“上海某画室”并未通过工商注册，他要求周贵开具正式发票。但是，对方出具了一张字条，内容为“学生小飞家长提出要求开发票，从2015年3月8日提出开发票，补开发票2015年3月15日止，收据换发票。”该字条落款处相同加盖了刻有“上海某画室财政专用章”的印章。
高展要求周贵免除两边协议并退费，两边发生争执。上一年3月12日，徐汇区顾客权益维护委员会向高展作出《致顾客的停止调停书》，以“两边定见无法达到共同”为由，决议停止调停。
上一年6月，高展诉至法院，以为周贵以“上海某画室”名义与其签定训练协议，但该画室并未通过合法的工商注册挂号，“周贵以虚拟单位的名义与其签定训练协议并收取费用，构成诈骗，其要求免除两边签定的《学员交费协议书》，要求周贵交还3.2万余元”。
周贵辩称，与高展签定《学员交费协议书》的是上海某动漫规划服务部，属合法注册的工商个体户，周贵系业主，“上海某画室”仅仅一个店名，“实践注册公司和实践店名不共同是十分遍及的状况，并未违背法律法规的规则”。周贵表明，两边合同无法持续实行是因为高展儿子不肯意来上课，两边签定的《学员交费协议书》合法有用，且已部分实行，高展免除合同的理由不成立，不赞同高展的诉请。
一审庭审中，高展还供给了自己手机中留存的2015年3月14日收到的手机短消息，内容为：“前次提出开发票事宜，因最近有官方给电话在处理此事，故暂不能开发票！全部比及工作处理完毕后再开！敬请了解！”高展表明，这是周贵妻子宣布的，证明周贵一向不肯开具发票。周贵对此表明，发送短消息的手机号码是对的，具体状况庭后核实，但未在指定期限内回复。
一审期间，高展认可自己儿子实践上课期间为2015年2月10日至18日，而约好的学习期间应为2015年2月10日至11月底，赞同按实践上课的状况按份额退费。
原审法院审理后以为，周贵为高展供给的是对青少年的教育训练，合同可以顺畅实行的关键是合同两边的诚信守则以及两边之间的相互信任，周贵的上述行为，已影响到两边协议的顺畅实行和合同意图的完成，高展据此要求单独免除两边协议，并按实践上课状况按份额退费，有现实和法律依据，原审法院酌情判处。周贵交还高展2.9万元。
原审判定后，周贵不服，上诉称原审法院适用法律过错，恳求吊销一审判定，改判驳回被上诉人原审的诉讼恳求。
上海一中院审理以为，依据原审查明的现实，与被上诉人高展签定《学员缴费协议书》的合同相对方是上海某画室，但上海某画室并非通过工商注册挂号的企业名称，其不具有教育训练资质。结合周贵一直未能为开具收费发票等在案景象，高展对周贵的履约才能、诚信度发生置疑，契合常理，这种景象已影响到合同意图的完成，故其要求免除合同具有相应的现实和法律依据。
一起，考虑到高展在与周贵树立教育训练合同联系后，已实践接受了部分训练服务，高展理应按其实践已享受到的服务向周贵付出相应的费用，故原审酌情判定周贵按份额向高展退费实属正确，予以认同。
综上所述，上诉人的上诉恳求，缺少充沛的现实和法律依据，不予支撑，原审判定并无不当，予以保持。