为会集展现最高人民法院知识产权法庭在技能类知识产权和独占案子中的司法理念、审理思路和裁判办法，法庭从2022年审结的3468件案子中，精选61个典型事例，提炼75条裁判要旨，构成《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2022）》，现予发布，供社会各界研讨和参阅。
【裁判要旨】判别一项触及商业办法的处理计划是否构成专利法意义上的技能计划，应当全体考虑权力要求约束的悉数内容，从计划所处理的是否是技能问题、计划是否经过完结特定技能作用来处理问题、计划中手法的调集是依托天然规律仍是人为设定的规矩获得足以处理问题的作用等方面归纳点评。
【裁判要旨】专利授权程序中，恳求人修正权力要求时，添加的内容在原专利恳求文件中虽未予清晰记载，但已为原专利恳求文件隐含揭露，则该修正不违背专利法第三十三条之规矩，应当得到答应。
【裁判要旨】判别独立权力要求是否短少必要技能特征，需求结合阐明书中记载的创造意图等内容，依据对权力要求的合了解说得出结论。只有当本范畴技能人员经过阅览权力要求书、阐明书和附图对独立权力要求进行合了解说后，仍以为其不能处理创造所要处理的技能问题时，才干承认独立权力要求短少必要技能特征。
【裁判要旨】选取最挨近现有技能的中心考虑要素是，该现有技能与创造创造是否针对相同或许近似的技能问题、具有相同或许近似的技能方针；优选考虑要素是，该现有技能与创造创造的技能计划是否满足挨近。关于技能计划是否挨近的判别，一般能够考虑创造构思、技能手法等要素。其间技能手法的近似度能够首要考虑现有技能揭露技能特征的数量。本范畴技能人员依据特定现有技能计划是否具有获得创造创造的合理成功预期，一般并非承认本专利最挨近现有技能的要件要素或许优选要素。
【裁判要旨】“合理的成功预期”能够作为判别创造创造是否清楚明了时的考虑要素。归纳考虑专利恳求日的现有技能情况、技能演进特色、立异形式及条件、均匀立异本钱、全体立异成功率等，本范畴技能人员有动机测验从最挨近现有技能动身并合理预期能够获得专利技能计划的，能够承认该专利技能计划不具有创造性。“合理的成功预期”仅要求到达关于本范畴技能人员而言有“测验的必要”的程度，不需求具有“成功确实定性”或许“成功的高度盖然性”。
【裁判要旨】在选用“三步法”判别创造创造是否具有创造性的过程中，判别本范畴技能人员是否会对最挨近的现有技能产生改善动机以及是否有将作为现有技能的比照文件相结合的技能启示时，假如创造与最挨近的现有技能之间在创造构思上存在显着差异，则一般能够承认本范畴技能人员不会有改善最挨近的现有技能以得到本创造的动机；假如作为现有技能的比照文件之间在创造构思上存在显着差异，则一般能够承认现有技能不存在将上述比照文件结合以得到本创造的技能启示。
【裁判要旨】专利法关于新颖性宽限期中的“别人未经恳求人赞同而走漏其内容”的规矩，中心在于别人违背恳求人志愿揭露创造创造的内容。详细判别时，能够归纳考虑恳求人的片面意思和客观行为，即恳求人片面上是否乐意揭露或许是否听任揭露行为的产生，客观上是否采纳了必定保密办法使其创造创造不易被大众所知晓。别人违背明示保密职责或许违背依据社会观念、商业习气所应承当的默示保密职责，私行揭露创造创造内容的，构成违背恳求人志愿，归于“别人未经恳求人赞同而走漏其内容”。
【裁判要旨】有用性要求创造或许有用新型专利恳求能够发日子跃作用，但不要求其毫无缺点；只需存在的缺点没有严重到使有关技能计划无法施行或许无法完结其创造意图的程度，就不能仅以此为由否定该技能计划具有有用性。
【裁判要旨】外观规划产品的一般顾客，一般包含在产品生意、运用过程中能够观察到或许会重视产品外观的人。假如产品的功用和用处决议了其只能被作为拼装产品的部件运用，该拼装产品的终究用户在正常运用拼装产品的过程中无法观察到部件的外观规划，则一般顾客首要包含该部件的直接购买者、安装者。
【裁判要旨】当产品某个部位的规划非为功用仅有约束时，该部位规划关于全体视觉作用的影响取决于一般顾客对其重视首要出于功用考虑仍是美感考虑。假如一般顾客在产品正常运用时对该部位的重视首要出于相关功用而非视觉美感的考虑，则能够承认该部位的规划对全体视觉作用难以产生显着影响。
【裁判要旨】国家知识产权局依据专利权已因权力期限届满而间断的既定法令现实作出的专利权间断告诉，并未对专利权人的权力职责产生实践影响，也未实践产生行政法意义上的法令作用，一般归于不行提起行政诉讼的行政行为。
【裁判要旨】被诉侵权人出售产品的意思表明内容清晰、详细时，即能够承认其存在专利法所规矩的承诺出售行为；该意思表明短少有关价格、供货量以及产品批号等或许影响合同树立的内容，并不影响对承诺出售行为确实定。
【裁判要旨】专利法关于药品和医疗器械行政批阅的侵权破例仅适用于为了获得拷贝药品和医疗器械行政批阅所需求的信息而施行专利的行为人以及为前述行为人获得行政批阅而施行专利的行为人。后一主体以药品和医疗器械行政批阅破例为由提出抗辩时，应当曾经一主体的实践存在为条件和条件。后一主体针对不承认的第三人而非实践存在且已与其树立特定生意联络的前一主体承诺出售专利产品的，不具有适用药品和医疗器械行政批阅侵权破例的条件和条件。
【裁判要旨】解说专利权力要求时，需求精确辨认阐明书记载的相关内容归于对权力要求用语的特别界定仍是该权力要求的详细施行办法。阐明书对此有清晰表述的，以其表述为准；没有清晰表述的，应当归纳考量创造意图、创造构思、相关用语所属权力要求意图维护的技能计划等要素，从全体上予以考量。
【裁判要旨】阐明书关于权力要求中的技能术语没有作出特别界定的，应当首要按照本范畴技能人员关于该技能术语的一般了解，而非直接按照日常日子中的一般意义进行解说。本范畴技能人员关于技能术语的一般了解，能够结合有关技能词典、技能手册、东西书、教科书、国家或许职业技能规范等公知常识性依据，并可优选与涉案专利技能所属范畴附近程度更高的依据予以承认。
【裁判要旨】专利主题称号自身构成或隐含了详细技能特征，或许系权力要求所约束的技能计划与现有技能的差异地点的，其关于权力要求的维护规划具有本质约束作用。
【裁判要旨】假如本范畴技能人员完好阅览权力要求书、阐明书和附图后以为，涉案专利的创造意图之一是战胜某项布景技能的技能缺点，且其系以摒弃该布景技能计划的办法来战胜该技能缺点，则不该再经过承认同等侵权将含有该技能缺点的技能计划归入专利权维护规划。
【裁判要旨】恳求人就相同的创造创造于同日恳求有用新型专利和创造专利，在获得有用新型专利授权后，为获得创造专利授权而抛弃有用新型专利权。其就别人在有用新型专利授权日至创造专利授权日期间未经答应施行专利技能计划的行为，能够循以下途径恳求救助：一是关于有用新型专利授权日至创造专利恳求发布日期间未经答应施行专利技能计划的行为，能够危害有用新型专利权为由恳求救助；二是关于创造专利恳求发布日至授权日期间未经答应施行专利技能计划的行为，可挑选以支付创造专利暂时维护期运用费或许危害有用新型专利权为由恳求救助。
【裁判要旨】危害专利权胶葛中，被诉侵权产品上标识有实在且指向清晰的运营主体信息（企业称号、企业地址、、注册商标等），被诉侵权人不能提交足以推翻的相反依据的，能够承认该标识指向的运营主体构成被诉侵权产品的制作者。
【裁判要旨】专利侵权断定中所谓的“全面掩盖准则”，是指同一被诉侵权技能计划应当掩盖权力要求中的悉数技能特征，而不必定要求同一主体的行为掩盖权力要求中的悉数技能特征。关于需凭借多个物理实体才干完结的通讯范畴的多主体施行的办法专利而言，不该由于任何一方制作者未完好施行专利技能计划而使其都得以革除侵权职责。关于制作者是否施行了侵权行为确实定，依然应当判别该制作者是否以出产运营为意图将专利办法的本质内容固化在被诉侵权产品中，且该行为或许行为作用对权力要求的技能特征被全面掩盖起到不行代替的本质性作用。
【裁判要旨】专利权人主意向被诉侵权人供应并意图使其施行专利技能计划，但未发表其专利权，直至被诉侵权人施行结束刚才恳求侵权救助，被诉侵权人建议其已获得专利权人默示答应的，人民法院可予支撑。
【裁判要旨】任何人不得从违法行为中获益。被诉侵权人或许其授意的第三人违背明示或许默示的保密职责揭露专利技能计划，被诉侵权人依据该不合法揭露的现实情况建议现有技能抗辩的，人民法院不予支撑。
【裁判要旨】合法来历抗辩的适用目标限于专利侵权产品的运用者、承诺出售者、出售者，详细包含运用、承诺出售、出售专利侵权产品或许运用、承诺出售、出售按照专利办法直接获得的专利侵权产品的景象，准则上不包含运用专利办法的景象。
【裁判要旨】被诉侵权产品无出产厂厂名、厂址、产品质量检验合格证明等标识，能够作为承认出售商未尽合理留意职责的重要考量要素。
【裁判要旨】被诉侵权运用者能够证明其运用的侵权产品系付费租借而来，租借价格合理且契合商业常规，专利权力人未进一步供应足以推翻的相反依据的，能够承认被诉侵权运用者的合法来历抗辩树立。
【裁判要旨】是否遵法规范运营和慎重理易能够作为合法来历抗辩片面要件检查的重要考量要素。建议合法来历抗辩的运用者曾向权力人购买运用涉案技能制作的产品而且依约负有相关技能保密职责，后又于专利授权后以显着低于权力人专利产品价格的价格向别人购买相同产品的，其对产品的权力瑕疵负有更高的留意职责。运用者不能证明其已实行上述留意职责的，对其合法来历抗辩可不予支撑。
【裁判要旨】在规范必要专利侵权胶葛案子中适用《最高人民法院关于审理侵略专利权胶葛案子运用法令若干问题的解说（二）》第二十六条之规矩判别是否判令间断危害时，除考虑国家利益、公共利益外，还能够考虑涉案专利的性质、当事人的差错、涉案专利权的权力情况和判令附条件间断危害的必要性，以及专利权人的利益保证办法等要素。当涉案专利在性质上归于施行强制性规范所无法避开的必要专利时，判令被诉侵权人承当间断危害的民事职责应当更为审慎，更应要点归纳考虑当事人的片面差错程度、当事人之间是否存在利益失衡、危害补偿是否能够充沛补偿专利权人丢失、间断危害是否影响社会公共利益等要素。
在规范必要专利侵权胶葛案子中，能够依据案子详细情况，对间断危害判定附加条件。如，在判令规范必要专利施行者间断危害的一起，能够给予其修正技能计划的合理宽限期，或许能够清晰其间断危害的职责至其实践支付充沛的危害补偿或契合FRAND准则的答应费时止。
【裁判要旨】危害零部件产品专利权的危害补偿核算根底，能够依据产品零部件与运用该零部件的产品全体的出售形式、零部件关于产品全体赢利的奉献程度、零部件与产品全体是否存在协同效应、产品全体是否存在多项专利技能计划以及相关的价格、销量、赢利等数据的可获得性等要素，挑选承认以零部件或许该零部件所属的产品全体作为危害补偿核算根底。若有关侵权零部件产品为耗材且一般向终端用户独自出售，在产品全体中的功用和作用相对独立、与产品其他部件的协同作用不显着，出价格格、出售数量、赢利率等依据较为充沛的，宜挑选零部件产品作为危害补偿核算根底。
【裁判要旨】专利权力人建议以侵权人对外宣扬的运营规划作为危害补偿核算依据，侵权人抗辩该运营规划归于夸张宣扬、并非运营实绩，但未提交依据证明其实践侵权运营规划的，人民法院能够依据该对外宣扬的运营规划作为危害补偿核算依据。
【裁判要旨】侵权人与专利权力人就有关出售侵权产品行为的胶葛到达宽和后，再次出售相同侵权产品的，能够承认其构成成心侵姑且情节严重；专利权力人恳求适用惩罚性补偿，并建议参照在先宽和协议约好的补偿数额作为核算根底的，人民法院能够依法予以支撑。
31.专利权人在专利无效程序中的开销一般不归于专利侵权案子中的维权合理开支
【裁判要旨】危害专利权胶葛案子中，专利权人恳求将涉案专利权无效宣告程序中产生的费用列为维权合理开支的，一般不予支撑。
【裁判要旨】专利权力人建议合法来历抗辩树立的侵权产品运用者担负维权合理开支的，人民法院能够视情予以支撑。该合法来历抗辩树立的侵权运用者与其他侵权行为施行者同为被告时，维权合理开支的分管能够归纳考虑其各自危害行为所构成的危害、与专利权力人维权行为的因果联系或许相关程度、对专利权力人维权行为的顺利开展是否构成阻止、是否导致维权费用添加等要从来承认。
【裁判要旨】宣告专利权无效前现已支付的专利答应运用费与答应运用费总额之比，显着高于专利权被宣告无效前的答应期间与整个答应期限之比，当事人以不予返还显着违背公正准则为由恳求返还的，人民法院可予支撑。
【裁判要旨】危害专利权胶葛案子中，被诉侵权人建议专利权力人构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解说》第一百零六条规矩的以违法办法取证的，能够结合专利权力人是否并无其他更为适宜的取证途径、依据是否存在或许灭失的紧急情况、依据是否归于专利权救助的要害依据、别人权益因取证行为的受损是否显着小于专利权力人因取证行为的获益等要素归纳判别。
【裁判要旨】专利侵权案子中涉案专利权稳定性存疑或许有争议时，人民法院能够视情采纳持续审理并作出判定、裁决间断诉讼、裁决驳回申述等不同处理办法，详细处理办法的挑选首要取决于人民法院对涉案专利权稳定性程度的开始判别。为有用促进专利侵权胶葛处理，人民法院能够活跃引导和鼓舞专利侵权案子当事人依据公正与诚信之考虑，自愿作出两边双向或许单独单向的利益补偿承诺或许声明，即：专利权力人能够承诺如专利权被宣告无效则抛弃依据专利法第四十七条第二款所享有的不予履行反转利益；被诉侵权人能够承诺如专利权经确权程序被保持有用则补偿有关侵权危害补偿的利息。当事人自愿作出上述承诺的，人民法院应当将之作为专利侵权案子后续审理程序处理办法挑选的重要考量要素。
【裁判要旨】冒充别人专利行为与危害专利权行为尽管均归于与专利相关的侵权行为，但其侵权行为样态、所危害的法益、职责承当办法均有所不同。单纯冒充别人专利而未施行专利技能计划的行为，不构成专利法第十一条规矩的危害专利权行为，有关危害补偿职责确实定应当适用民法典关于侵权危害补偿的一般规矩。
【裁判要旨】承认不危害创造或许有用新型专利权胶葛案子中，人民法院应当要求专利权力人清晰其侵权正告所建议的详细权力要求；专利权力人建议多个权力要求的，人民法院准则上应当对原告施行的技能计划是否落入每项权力要求维护规划予以审理。原告以施行现有技能为由恳求承认不危害涉案专利权的，人民法院还应当对争议技能计划是否归于现有技能予以审理。
【裁判要旨】提起承认不危害知识产权之诉的原告应当举证证明被告“未在合理期限内提申述讼”。所谓“合理期限”应当依据知识产权的权力类型及性质、案子详细情况，充沛考量侵权行为依据发现的难易程度和诉讼预备所需合理时刻等予以承认；所谓“诉讼”包含能够本质处理两边争议、消除被正告人不安情况的各种类型诉讼，如侵权诉讼、确权诉讼等。
【裁判要旨】PCT恳求权权属争议期间，挂号的PCT恳求人无正当理由未尽仁慈办理职责，致使PCT恳求效能间断的，应当对实践权力人承当补偿丢失的民事职责；实践权力人亦有差错的，能够酌减补偿数额。
【裁判要旨】职务创造创造专利权或许专利恳求权权属胶葛的原告一起提出承认创造人之诉，有关创造人均参加诉讼的，人民法院能够在一案中同时审理，也能够分立两案但作兼并审理。
【裁判要旨】用人单位应当承当支付职务创造创造创造人酬劳的职责。职务创造创造创造人恳求支付奖赏、酬劳的权力，不该当因用人单位对职务创造创造的专利恳求权或许专利权的处置而遭到危害。专利恳求权或许专利权的转让不影响用人单位承当支付职务创造创造创造人酬劳的职责。
【裁判要旨】拷贝药恳求人依据《药品专利胶葛前期处理机制施行办法（试行）》第六条的规矩作出其恳求的拷贝药技能计划不落入被拷贝药品专利权维护规划的声明的，准则上应当针对被拷贝药品所对应的维护规划最大的权力要求作出声明，以保证声明的实在性和精确性。我国上市药品专利信息挂号渠道揭露了被拷贝药品所对应的两个或许两个以上的独立权力要求时，拷贝药恳求人应当针对该两个或许两个以上独立权力要求作出声明。
【裁判要旨】在药品专利链接诉讼中，判别拷贝药的技能计划是否落入专利权维护规划时，准则上应当以拷贝药恳求人的申报资料为依据进行比对评判；拷贝药恳求人实践施行的技能计划与申报资料是否相同，一般不归于药品专利链接诉讼的检查规划。
【裁判要旨】专利权力人提起承认是否落入专利权维护规划胶葛之诉后，涉案专利权被国家知识产权局宣告无效，但宣告专利权无效的检查决议没有承认产生法令效能的，人民法院能够先行裁决驳回原告的申述。
【裁判要旨】关于以无性繁衍办法扩繁的果树作物，颁发植物新种类权时批阅机关并未保存其规范样品的，种类权授权检查过程中作为授权机关现场查询目标的母树，以及该母树以无性繁衍办法扩繁所得的其他个别，均能够作为承认授权种类维护规划的繁衍资料。
【裁判要旨】在玉米育种出产实践中，运用不同的亲本经过杂交选育相同或许极近似种类的几率一般很小。假如种类权人能够证明被诉侵权的杂交种与运用授权种类作为父本或许母本杂交选育的杂交种构成基因型相同或许极近似种类，能够开始推定被诉侵权的杂交种运用授权种类作为亲本的或许性较大。
【裁判要旨】在植物新种类特异性判别中，承认在先的已知种类的意图是固定比对目标，即比较该恳求种类与递送恳求日曾经的已知种类是否存在显着的性状差异。因而，特异性判别中的已知种类，不能是恳求授权种类自身。与特异性的判别规范不同，新颖性判别则是以恳求植物新种类维护的种类自身作为查询目标，判别其出售推行时刻是否已超规矩时刻。
【裁判要旨】未经答应重复运用授权种类繁衍资料作为父本或许母本出产其他种类繁衍资料的侵权出产者出售其出产所得繁衍资料的行为，系其侵权出产行为的天然延伸，必定导致侵权出产行为危害作用的进一步扩展。种类权人恳求判令侵权出产者间断出售的，人民法院应予支撑。
种类权人能够证明出产者之外的出售者明知所售繁衍资料系由别人未经答应重复运用授权种类繁衍资料作为父本或许母本出产所得，恳求判令其间断出售的，人民法院能够承认该出售者构成协助侵权，判令其间断出售。
【裁判要旨】种类权人建议栽培无性繁衍授权种类的行为构成出产、繁衍授权种类繁衍资料的，人民法院能够归纳考虑被诉侵权人的主体性质、行为意图、规划、是否具有合法来历等要素作出判别。被诉侵权人以育种、育苗为业，栽培种苗并施行了承诺出售、出售行为的，能够承认其栽培行为系为获取商业利益而非出于私家的非商业意图，该栽培行为构成出产、繁衍行为。
【裁判要旨】多年生果树种类权人恳求以给付答应运用费代替间断危害的，既有利于避免资源糟蹋，又有利于完作用树栽培的经济效益，应予必定和鼓舞。在承认答应运用费时，一般能够考虑一起期的可比答应运用费情况，妥善平衡种类权人合法权益和栽培者合理预期利益。
【裁判要旨】未经答应重复运用授权种类作为亲本出产其他种类繁衍资料的侵权获利核算，应当考虑授权种类关于侵权力润的奉献率。亲本均为授权种类的，奉献率一般能够均匀分配；部分亲本为授权种类，其他亲本不受种类权维护的，授权种类的奉献率能够视情裁夺为100%。
【裁判要旨】责令采纳灭活办法与补偿丢失均为侵权职责的详细承当办法，二者并非排挤适用的联系。侵权繁衍资料被灭活处理，在作用上能够削减丢失的进一步扩展，但出产侵权繁衍资料的行为自身即已构成对种类权的危害，必定会抢占种类权人的商场空间，即使侵权繁衍资料因被灭活处理终究没有流入商场，也不意味着种类权人没有因其商场被抢占而遭受丢失，侵权人依然应当承当危害补偿职责。
【裁判要旨】作物育种过程中构成的育种中心资料、自交系亲本等，不同于天然界发现的植物资料，是育种者支付创造性劳动的智力作用，承载有育种者对天然界的植物资料挑选驯化或许对已有种类的性状进行挑选而构成的特定遗传基因，该育种资料具有技能信息和载体什物兼而有之的特色，且二者不行别离。经过育种立异活动获得的具有商业价值的育种资料，在具有不为大众所知悉并采纳相应保密办法等条件下，能够作为商业秘密依法获得法令维护。
【裁判要旨】图纸能够作为技能秘密的载体，依据图纸能够承认其建议的技能秘密的内容和规划。权力人既能够建议图纸记载的悉数技能信息的调集归于技能秘密，也能够建议图纸记载的某个或某些技能信息归于技能秘密。人民法院不能简略以原告未清晰图纸中的哪些详细信息归于技能秘密为由而裁决驳回申述。
【裁判要旨】当权力人所建议的技能秘密是技能计划时，其既可所以在一份技能文件中记载的完好技能计划，也可所以在图纸、工艺规程、质量规范、操作攻略、试验数据等多份不同技能文件中记载的不为大众所知悉的技能信息的根底上加以合理总结、归纳与提炼的技能计划。
【裁判要旨】育种资料成长依靠土壤、水分、空气和阳光，需求田间办理，权力人关于育种作物资料采纳的保密办法难以做到满有把握。有关保密办法是否合理，需求考虑育种资料自身的特色，应当以在正常情况下能够到达避免被走漏的防备程度为宜。制定保密制度、签署保密协议、阻止对外分散、对繁衍资料以代号称之等，在适宜情况下均可构成合理的保密办法。
【裁判要旨】从片面差错视点，一起施行侵权行为首要包含三种景象：其一，一起成心施行的行为；其二，一起差错施行的行为；其三，成心行为与差错行为结合施行的行为，即数个行为人虽片面差错程度纷歧，但各自行为相结合而施行的行为，构成别人危害的，也能够构成一起侵权行为。以上三种景象，具有其一，即可承认构成一起施行侵权行为。
【裁判要旨】构成一起成心施行被诉侵权行为不以各参加者事前共谋、过后协同举动为限，各参加者互相之间心知肚明、心照不宣，先后参加、相互协作，亦可构成一起成心施行被诉侵权行为。各被诉侵权人具有危害技能秘密的意思联络，片面上互相明知，各自先后施行相应的侵权行为构成完好的技能秘密侵权行为链，客观上分工协作的，属一起成心施行侵权行为，应当判令各被诉侵权人对悉数侵权危害承当连带职责。
【裁判要旨】当制作者运用的技能秘密为制作特定产品所不行或缺的重要条件且该产品为运用该技能秘密所直接获得的产品时，因其出售该产品的行为显属同一侵权主体施行制作行为的天然延伸和必定作用，权力人建议该制作者间断出售运用该技能秘密所直接获得的产品的，人民法院可予支撑。
【裁判要旨】在权力人证明相应技能秘密载体存在的情况下，对权力人提出的要求侵权人毁掉持有的技能秘密载体的诉讼恳求，人民法院一般应予支撑。人民法院能够归纳考虑载体的性质、技能秘密的内容等情况对侵权人毁掉其持有的技能秘密载体的详细办法以及实行期予以指明。被诉侵权出产体系既是承载技能秘密的重要载体，也是侵权人或许持续施行侵权行为的重要东西，毁掉承载有该技能秘密的被诉侵权出产体系既是间断危害的应有之义，亦可有用防备侵权人持续运用其上所承载的技能秘密以及在该出产体系上运用该技能秘密中的出产工艺。毁掉有关设备的办法包含但不限于撤除。
【裁判要旨】技能秘密权力人与员工经洽谈在保存商业秘密条款中就侵权职责的办法、侵权危害补偿数额核算作出的约好，归于两边就未来或许产生的侵权危害补偿到达的事前约好，人民法院在承认危害技能秘密补偿数额时能够将之作为重要参阅。
【裁判要旨】关于侵权人存在显着差错且依据在案依据能够承认或许依据详细案情能够推定危害技能秘密行为直接决议了侵权人商业机会的获得或许权力人商业机会的丢失的，准则上能够将侵权人的悉数获利作为侵权获利。
【裁判要旨】因专利侵权胶葛到达的宽和协议，如与涉案专利维护规划缺少本质相关，所涉产品超出涉嫌侵权的产品规划，其间心并不在于维护和行使专利权，而是以行使专利权为维护，实践上寻求切割出售商场、约束产品出产和出售数量、固定价格等作用的，能够确以为横向独占协议。
【裁判要旨】反独占法律安排承认构成独占行为的处分决议在法定期限内未被提起行政诉讼或许已为人民法院收效裁判所承认，原告在相关独占民事胶葛案子中据此建议该独占行为树立的，无需再行举证证明，但有相反依据足以推翻的在外。
【裁判要旨】依据在竞赛主体、服务目标和内容、佣钱收取办法、职业规范要求等方面存在显着不同，不管从需求代替仍是从供应代替的视点剖析，关于存量住宅生意生意服务相关商场而言，存量住宅租借生意服务、存量非住宅生意生意服务、新建住宅生意生意服务、存量房生意自行成交等，一般对其不构成严密代替。
【裁判要旨】运营者在相关商场的商场份额，能够依据被诉独占行为产生时运营者必守时期内的相关产品或许服务的生意金额、生意数量、出产能力或许其他目标在相关商场中所占的份额承认。就中介服务商场而言，运营者实践促成生意的数量，及其所把握的潜在生意者信息，一般是点评其商场力气的恰当目标。运营者自身的安排规划、雇员数量等只是能够反映其服务规划，能够作为运营者财力和技能条件等的考量目标，但准则上不宜直接作为商场份额的点评目标。
【裁判要旨】具有竞赛联系的运营者之间存在一致性商场行为，且存在扫除、约束竞赛共谋的，能够推定其施行了反独占法所阻止的协同行为，但运营者能够对一致性商场行为作出合了解说，证明其系依据商场和竞赛情况独立作出有关商场行为的在外。
【裁判要旨】承认一起商场分配位置时，除查询商场份额外，还应当查询多个运营者是否就相关产品或许服务采纳相同行为，体现出行为一致性。
【裁判要旨】体育赛事安排者依据其安排赛事、依据法令法规规矩获得的独家运营赛事资源的民事权力所出现的独家性和排他性归于权力自身的内涵特点。由该权力内涵的排他特点所构成的“独占情况”自身，并非反独占法防备和阻止的目标。体育赛事安排者行使其独家运营赛事资源的权力时进行揭露招标招标，其他运营者据此获得该独家运营的授权，本质上是公正竞赛的作用，准则上不宜承认该运营权的独家颁发归于乱用商场分配位置的行为。
【裁判要旨】反独占法上的约束生意行为可所以明示的、直接的，也可所以隐含的、直接的。具有商场分配位置的运营者为供水、供电、供气等公用事业运营者或许其他依法具有独占位置的运营者，关于商场竞赛能够施加更大的影响，其在相关生意中只引荐特定生意目标或许只揭露特定生意目标的信息，生意相对人依据上述形式难以自由挑选其他运营者进行生意的，一般能够开始承认其本质上施行了约束生意行为。
【裁判要旨】顾客因运营者到达并施行约束向第三人转售产品最低价格的纵向独占协议提起民事补偿诉讼，补偿金额一般能够以运营者之间约束的最低转价格格与竞赛价格之间的差额为依据核算。
【裁判要旨】当事人建议因乱用商场分配位置的约束生意行为而遭受的丢失的，应当证明约束生意景象下的实践价格高于正常竞赛条件下的合理生意价格的差额。当事人未能举证证明上述差额，亦未能提出详细差额核算办法，或许不存在或难以承认可供比照的合理生意价格，导致详细丢失数额难以承认的，人民法院能够依据案子详细情况合理裁夺补偿数额。
【裁判要旨】反独占法的立法意图首要在于维护商场竞赛机制，有用装备资源，维护和促进竞赛。其对顾客的维护着眼于竞赛行为是否危害了保证顾客福利的竞赛机制，既不以某一行为是否为顾客所满足作为判别规范，也不故意维护某一详细顾客的利益。顾客以为因运营者出售相关产品违背价格法等相关规矩，危害其顾客权益的，准则上应当依据顾客权益维护法等其他法令维护自己的权益。
【裁判要旨】反独占法罚款规矩中“上一年度出售额”中的“上一年度”，一般指反独占法律安排发动查询时的上一个会计年度；独占行为在发动查询时现已间断的，“上一年度”则一般为独占行为间断时的上一个会计年度；假如独占行为施行后于当年内间断，则独占行为施行的会计年度能够作为该“上一年度”。即，准则上“上一年度”应当确以为与作出处分时在时刻上最挨近、现实上最相关的违法行为存在年度。
【裁判要旨】诉讼过程中当事人恳求司法判定并不必定发动判定程序，人民法院仍应当依据对相关现实确实定需求作出是否发动判定程序的决议。对此一般应当侧重从以下四方面予以检查：一是相关性，即恳求判定的事项与案子有待查明的现实是否具有相关；二是必要性，即是否有必要经过特别技能手法或许专门办法才干查明相应的专门性问题，是否现现已过其他的举证、质证手法依然对专门性问题无法查明；三是可行性，即关于待判定的专门性问题，是否有较为威望的判定办法和相应有资质的判定人，是否有清晰充沛的判定资料；四是正当性，即判定恳求的提出是否遵从了相应的民事诉讼规矩，在发动判定之前是否已充沛听取各方当事人的定见，以保证程序上的正当性。
（特别阐明：除个别案子裁判文书因当事人建议触及其商业秘密等需作进一步审阅处理外，有关案子裁判文书均已在我国裁判文书网揭露。）
