AICPA下属的Cohen委员会认为,事务所要进行审计服务必须付出一定的审计成本和审计时间,而较低的审计收费会导致事务所缩减审计程序和审计时间,产生低质量的审计报告的最重要原因是低额审计费用导致的时间压力,合理的审计时间才可能正真的保证较高水准的审计质量。对于审计质量与审计收费的关系,虽然理论界形成了众多差异性的看法,但大多数的研究者认为审计费用与审计质量存在相关关系,许多学者已经证实了八大会计师事务所存在审计收费溢价,这包括事务所的品牌和行业专业性两个方面,八大增加的审计时间创造了更多的审计产出,从而为客户提供了更为满意的审计服务。
上述的审计质量衡量指标虽然在许多国内外的研究中都能得到很好的验证,但面对我国特殊的审计市场环境,并不能完全适合我国特殊的审计环境:
1.自从1998年脱钩改制以来,经过十年的合并和发展,我国虽然形成了几家规模较大的事务所,但是政府主导下的合并仅仅是一种形式,只是对人员、收入的简单加总,并没形成资源上的共享,审计质量并没有随着事务所规模的扩大而得到非常明显的提高。同时,我国审计市场集中度不高,各个地区都有自己的会计师事务所,再加上浓厚的地方保护主义,很难形成在全国有一定的影响力的事务所品牌。因此基于事务所特征的事务所规模、事务所品牌并不能很好的衡量审计质量的高低。
[摘要]正处于经济转轨时期的中国,上市公司审计低层次供给相对过剩而高层次供给严重不足,近年来大量上市公司审计失败的案例屡屡发生,让社会公众对会计师事务所的审计质量提出了种种质疑。如何对会计师事务所的审计质量进行相对有效的衡量,成为现阶段面临的主要问题。
2.由于我国审计市场形成时间尚短,市场对高质量审计报告的需求并不高,国家有关部门对会计师事务所的监督和管理并不到位,对事务所的处罚多停留在行政上的处罚,很少涉及刑事责任,而且社会公众的法律意识淡薄,很少借助法律武器来维护自己的合法权益,所以,对于采用事务所诉讼发生率来衡量审计质量的方法在我国并不适用。
倪慧萍以2005年的我国A股市场的数据来进行研究表明,审计质量随客户重要性水平的增加而呈现先上升后下降的趋势,审计重要性在没有超过27.6%之前,审计覆盖范围扩大对审计质量的有利影响程度更大,超过27.6%之后,客户重要程度对审计质量产生不利影响加剧。
会计信息失真的一个重要方面就是盈余管理,即利用会计管制的弹性操纵会计数据的行为。根据琼斯的定义,净利润为现金流量与应计总额之和,为量化纵的盈余进而根据应计利润的易操纵程度,又将应计利润项目进一步分为操控性应计利润和非操控性应计利润两部分,并以操控性应计利润来反映企业的盈余管理程度。
会计师事务所通过提供一种统一的高质量的审计服务来提高公众对事务所品牌的认知,为了获得来自于品牌的准租金,事务所就有动机来提供高质量的审计服务来维护和提高品牌的价值。如果审计质量低于公众的预期,若发生审计失败,就会对事务所的声誉产生负面的影响,其所付出的代价更大,包括失去现有及潜在的客户、甚至导致事务所的倒闭,因此,事务所的品牌为其审计质量提供了担保,而且这种担保是与特定会计师事务所相联系的。Francis and Wilson运用代理理论对八大/非八大这种审计品牌分类与审计质量的关系进行了分析,发现在两权分离的现代企业制度下,伴随着代理成本的增加,客户要更高水平的审计质量。
3.对于基于审计意见类型的方法,在我国特殊的审计环境下,注册会计师迫于种种压力,往往受制于企业管理当局,而不得不出具虚假的审计报告,标准审计意见也不一定代表财务报告中就不存在任意的毛病,“非标”审计意见揭示的问题也不一定就是财务报告中存在的所有应该揭示的重大问题,有可能尚未揭示的问题比已经揭示的问题更严重,况且采用审计意见类型来代替审计质量是对上市公司的一种“有罪推定”,即,假定所有的上市公司的财务报表都是有问题的,因此“非标”意见也不能完全代表高审计质量。
审计质量是注册会计师发现管理者违约并报告的概率,如果审计质量很高的话,正常情况下不会产生审计失败。当客户或报表使用者使用错误的审计报告来投资决策时,若发生损失,将会对会计师事务所提起诉讼,由此推论出审计质量与审计诉讼两者之间有反向关系,即审计质量较高的事务所被提起诉讼的几率较小。
客户重要性是指会计师事务所对某鉴证客户的经济依赖,通常以从客户收取总费用占事务所收入总额的比率来度量。当事务所主要收入来源于某客户时,事务所非常有可能对该客户进行妥协,进而影响审计质量。英国特许公认会计师公会在其《执业会计师道德准则》中明确:社会公众理解的损害注册会计师独立性的客户重要性,对于上市或公众利益公司是10%,对其他公司则为15%。
为了检测注册会计师在审计过程中是否保持了应有的职业谨慎性和独立性,众多学者从不同的角度来设计审计质量的衡量指标。
DeAngelo(1981)认为,在其他条件不变的情况下,规模较大的事务所可提供更高水平的审计质量,事务所规模大小可拿来衡量审计质量的高低;事务所规模越大,与每一特定客户相关系的准租占事务所整个准租总和的比重越小,该事务所以机会主义行事的可能性就越小,其可预期的审计质量就越高。章永奎、刘峰(2002)的研究发现,事务所的规模越大,越有可能出具非标准审计意见,不会屈服于上市公司的压力。
既然审计质量是注册会计师发现违约行为并对其进行报告的联合概率,那么出具的“非标准”审计意见就代表了注册会计师报告其发现的违约行为,保持了一定的独立性,这在某些特定的程度上代表了较高的审计质量。因此国内许多学者将“非标准”审计意见作为审计质量的衡量标准,事务所出具的“非标准”审计意见比例越高,该事务所的独立性越强,审计质量越好,如夏立军、吴溪、李补喜、王平心等。
DeAngelo(1981)把审计质量描述为:它是审计工作能够很好的满足利益相关者需要的程度,是注册会计师在审计工作中发现被审计单位财务报告中存在重大错报,并在审计报告中披露已经发现的错报的联合概率。但在真实的生活中,由于无法直接观测审计报告的产出过程,对审计质量的直接评估是不可能的,也没有现行的统一、完整的标准对其进行评价的情况下,即使一些大的投资机构、银行也无法对审计报告的可靠性做全面的判断,更不用说众多的小股东和社会公众。
