新年接近，越来越多的人为了在节假日期间提高自己，挑选报名网课学习相关技术，如平面规划、短视频运营、PS进阶等。可是，训练安排隐藏的许多圈套让人防不胜防。
近来，多位顾客向《法治日报》记者反映，自己在报名网课学习时遭受虚伪宣扬、课程质量差、诱导借款、退课退费难等问题。关于这些问题，训练安排及相关途径应当承当什么职责？顾客怎么躲避以维护本身权益？记者对此进行了查询采访。
“前期教师亲身带上手兼职”“兼职每个月收入2000+”……一向想经过网课学习技术给家里减轻点担负的湖南长沙市民赵女士看到这样的宣扬语后，马上找训练安排咨询，对方称学员报名相关课程后，安排会供给相应的兼职，如视频编排、网页制造等，每天只需使用一两个小时的闲暇时刻，就能够轻松接兼职单子。不满意可无理由退款。
赵女士心动了，以近5000元的优惠价购买了“平面创意大师高阶班”。可上了一段时刻课后，赵女士发现课程内容仅仅入门级，并非对方所说的“高阶”，而且没有教师介绍兼职事务。她恳求退课，对方却以各种理由唐塞。
赵女士的阅历并不是孤例。近年来，网课不再是学生的专属，越来越多的成年人从各类网课中获取常识，有的是为了兼职补助家用，有的是为了给自己增加一项技术。可不少报名网课的顾客遭受训练安排虚伪宣扬、交费简单退费难、网课质量良莠不齐等问题，只能吃“哑巴亏”。
值得注意的是，这些售卖网课的训练安排八成依托闻名度较高的网课途径授课，部分学员正是由于信任“大途径有保证”而报名，但呈现胶葛后途径一般难以给出有用处理计划，多以“途径不干涉两边买卖，请自行与商户洽谈”等理由推诿。
多名受访专家指出，训练安排应对其在广告中宣扬的内容担任，假如广告内容为虚伪或引起顾客误解，顾客因而交费报名学习该课程，但又无法到达广告宣扬效果的，则该广告或许构成虚伪广告，顾客有权要求吊销训练合同。网课途径也不能以“不干涉两边买卖”为由置身事外，而应树立商家入驻的资质审阅机制，保证顾客的合法权益。
河南郑州市民李女士的阅历与赵女士千篇一律。前不久，李女士刷短视频时看到一则短视频运营训练广告，想着既能学到技术又能补助家用，她便经过报名途径预留的联络方法，参加某公司树立的揭露直播课群。
“3天之内看到效果，7天之内看到收益，最少每月能赚6000元，赚不到教师给你贴。”直播群中打出这样的标语。一位自称“我国短视频协会会长”的李教师，在群里打包票说1个月内学不会全额退款。听到这些许诺，群里不少学员争抢着买课。
直播完毕后，李女士咨询担任人了解到这套课程在某闻名网络途径开设，膏火2990元，附赠5000部影视作品编排，后续不存在收费项目。
签订合一起，李女士看到合同上注明“部分退款条款”，担任签合同的工作人员解说称“全部以教师口头为准，说全款退就全款退，不必介意合同”。
可付款后，李女士发现原先许诺带班的李教师不见了踪迹，5000部影视作品编排也变成付费资源，需求额定花费400元购买。“和开课前说的彻底不一样了。”李女士懊恼不已，在网上查询“我国短视频协会”，却发现那位李教师在协会中查无此人。
发现自己受骗后，李女士赶忙联络安排退课。对方却发来一笔账：2990元膏火减去20%违约金、500元手续费以及2242.5元课时费，算计下来李女士不光拿不到退款，乃至倒欠安排350元。
“依照合同核算，现已没有费用可退，咱们酌情给您交还20%，假如赞同现在就能处理。”安排担任人对李女士说。可李女士以为，此前对方许诺1个月内能够全额退款，她不能承受对方的退款计划。
随后李女士找到其时的付款界面，发现该界面中有“我要投诉”一项，她将工作阅历整理好恳求投诉，但等了好久也没收到反应。随后李女士又找到网课途径的联络方法，对方主张李女士将投诉内容发至企业邮箱，李女士照做后仍旧没能等来回应。
之后几天，李女士又联络到网络途径的人工客服，客服主张李女士在途径直接恳求退费，但成果却是安排直接拒绝了退费恳求，安排称现已供给相关课程和服务，无法退费。
记者在该途径上查找这家训练安排，却发现该安排已不见踪迹。本来，该安排在李女士投诉后便已更名。记者依照李女士供给的新姓名查找，发现该安排主页上标有186414名学生、795门课程，但实际上只需3门课程，且处于截止报名状况，李女士所报名课程也已被下架。
对此，中央财经大学法学院教授朱晓峰说，网课商家对其服务做夸张宣扬等，归于违反法令禁止性规则的行为。依据顾客权益维护法等规则，商家除应承当减价、退款、补偿损失等一般民事职责外，假如其行为构成诈骗，还应当承当对顾客的赏罚性补偿职责。别的，对产品或许服务作虚伪或许引人误解的宣扬，还要承当行政职责乃至刑事职责。
2022年寒假期间，曲先生想找个兼职挣钱，在阅读网页时发现某网课讲堂中关于规划的课程很对他的“食欲”，便联络安排进行咨询。对方称，他报名的“VIP规划万能班”原价7980元，现在报名能享用2700元的优惠，课程全程在某闻名网课途径中开设，教师也都是职业内有阅历的专家。
曲先生预备报名，可这笔费用于他而言依然有困难，安排见状便“贴心肠”向他供给了分期付款服务，5280元的膏火分12期付出，每个月只需求还440元。
在对方指导下，曲先生下载了某消费金融App，完结借款操作。可当他拿着借款完结报名后，之前一向自动联络他的教师却再也不回音讯了。曲先生急速联络网课途径预备退款退课，可工作人员奉告他，退款无需网课途径操作，两边洽谈一致后，授课安排主张退款即可。
曲先生不断联络课程教师和安排，均未得到答复。“课没上成，钱没退回，借款却要如期归还。”
浙江金华市民邱女士也有相似阅历。她在朋友圈看到某网课安排宣扬“包学包会，随时接单，轻松回本”，便参加报名咨询谈天群组。
“其时群里特别热烈，担任人翻滚刷屏发送免费直播课，宣称仅限3天，3天后课程就要再次收费，后来又说仅敞开5个报名名额。我想着自己无论怎么都不能错失这个好机会，便赶忙报名了。”邱女士回想道。
报名后，6080元的昂扬膏火让她犯了难。安排方称，“能够办分期，每月只需交300元，能够边学边挣，月入上千元轻轻松松，最低每个月也能挣300多元”。
在对方指导下，邱女士处理了分期付款，在填写相关信息时，对方要求她填写身份为自由职业，收入则往高了报。当她提出质疑时，对方解说说“这些信息是便利借款途径放款，无需忧虑”。终究，邱女士经过该网贷途径处理了“教育分期”，合计6080元本金以及1000多元的利息。
课程敞开后，邱女士发现，本来许诺的直播课变成了录播课，自己想要接单就要看完规则课程。“几节课上完了，课程内容都很根底，课程质量和之前的免费课相差甚远，接单也挣不到钱。辛苦制造1个小时的图才干赚5元，原先安排许诺的月入千元底子不切实际。”邱女士说。
学了一段时刻，邱女士身心俱疲，便联络安排预备退款，可对方直接拒绝了。她又找到网课途径，也被奉告“退款问题途径无法处理，需求和安排交流”。
“训练安排不断改换理由推延退课，退课款迟迟拿不到手，借款也无法如期还上，忧虑会影响个人征信。”邱女士忧虑地说。
记者注意到，在这些买卖胶葛中，网课途径均以“不干涉两边买卖”为由置身事外。此做法是否合理？
朱晓峰剖析，虽然商户与顾客之间的法令关系具有相对性，包含途径在内的恣意第三人都不得随意干涉，但途径较之于其他第三人，负有依法依规监督管理途径内运营者的责任，途径方不区别详细情况而彻底不干涉商户与顾客之间的买卖胶葛，不合理合法。对此，途径应当区别商户与顾客之间法令胶葛的详细景象，关于商户涉嫌诈骗等方法危害顾客合法权益的，应当采纳必要办法，维护顾客合法权益。
北京海润天睿律师事务所高档合伙人岳强也以为网课途径此举不合理。“途径方应当依照民法典、《网络买卖监督管理办法》等法令法规的相关规则，对途径内运营者及其发布的产品或许服务信息树立查看监控准则，若发现途径内的产品或许服务信息有违反商场监督管理法令、法规、规章，危害国家利益和社会公共利益，违反公序良俗的，应当依法采纳必要的处置办法，保存有关记载，并向途径居处地县级以上商场监督管理部门陈述。”岳强说。
北京理工大学法学院教授孟强奉告记者，电子商务途径运营者假如知道途径内运营者出售的产品，或许供给的网课服务存在问题，或许存在危害顾客合法权益的行为，可是没有采纳必要办法的，应当与途径内运营者承当连带职责。
“途径并不是不干涉两边买卖就能够不作为，它应当保证两边的买卖是实在的、安全的、牢靠的，是能够保证顾客合法权益的，这也是途径的根本责任。”孟强说。
朱晓峰以为，途径应树立商家入驻的资质审阅机制，装备人员在公示时刻内审阅商家供给的资质资料和信息，给出审阅定论，存档商家的资质资料和信息，并定时或不定时复审商家的资质资料和信息。还应按要求审阅商家所运营品牌所有权或品牌授权证明资料的有用性、品牌授权链路的完整性，审阅商标核准使用范围、品牌授权使用范围与商家运营类目与产品的一致性。
岳强提出，途径应对入驻商家采纳入驻前严厉审阅、入驻后长时间查看监控的审阅机制。入驻之后，对途径内运营者及其发布的产品或许服务信息树立查看监管准则，若发现途径内的产品或许服务信息有违反商场监督管理法令、法规、规章，危害国家利益和社会公共利益，违反公序良俗的，应当依法采纳必要的处置办法，保存有关记载，并向途径居处地县级以上商场监督管理部门陈述。
“途径运营者还应当树立健全信誉点评准则，途径内运营者一旦施行危害顾客合法权益行为而被投诉时，途径有责任对差评予以揭露，起到警示效果。一起，此举关于不良商家来说也是一种赏罚，防止更多顾客掉入圈套。”孟强弥补说。
朱晓峰主张，电子商务争议首要能够经过洽谈宽和，恳求顾客安排、职业协会或许其他依法建立的调停安排调停，也能够经过途径进行洽谈调停；其次是告发投诉，能够经过顾客协会或许安排所在地市长热线等途径进行投诉告发；别的，顾客在依据足够的情况下，也能够进行诉讼维权。
岳强提示，顾客能够针对网络买卖途径提出维权恳求。依据民法典相关规则，途径方知道或许应当知道商家使用其网络服务危害别人民事权益，未采纳必要办法的，与该商家承当连带职责；依据刑法相关规则，途径方还或许构成协助信息网络犯罪活动罪。