2017年A股上市公司年报审计披露工作已结束，事务所没日没夜的年度审计工作暂时划上了一个句号。然而没完，工作虽然结束了，但我们要回过头来看看，我们的工作成果经济性究竟怎么样？根据上市公司披露的审计费用，小编做了一个数据统计，看到这份数据的时候，小编的眼睛快被吓掉了，2017年上市公司最低审计收费仅10万元，最高审计收费12199万元，平均审计收费129.12万元。
有过上市公司年报审计经历的奥迪特们，肯定对年审阶段的工作强度记忆犹新，可能有人不禁会问：为什么事务所收费这么低，年报审计才要10万元？可小编在这里想问：为什么这么辛苦，在上市公司眼中，咱们的审计报告才值10万元？
排除会计事务所的战略安排和抢占市场需要等因素的影响，在市场经济的背景之下，个人觉得产生这一现象的原因如下：
首先，在于审计制度的搭建问题。按照现代审计制度的要求，审计机构接受治理层的委托，对经营层的年度经营成果进行第三方独立审计，并出具审计报告。然而，理想很丰满，现实却很骨感。在当前绝大多数上市公司治理结构中，治理层与经营层的高度重叠慢慢的变成了一种都会存在的现象了，换句话来讲，就是治理层花一笔费用聘请中介机构来审计自己的经营成果，这一制度安排本身就是一个悖论。
那为什么还需要审计呢？能确定的是当前的审计不是市场化的原生需求，而是监管层的监管需要，因为对于监管层而言，有审计总比没有强。
其次，在这一种制度的安排之下，审计市场催生的是一种卖方市场，而非买方市场，审计机构的存在，在很大程度上成为了一种担保业务。也许很多同行不认可我的这一观点，但事实确实如此。小编在很多地方见过专门负责盖章的会计师事务所，500块钱一份报告，拿报表来就可以盖章出报告，也见过不少行业从业人士兜售报告意见的行为。少数人的不良行为，致使行业的整体议价能力和专业形象没办法得到提升。
再次，回归到审计是不是市场原生性需求这一话题上来，小编想问各位奥迪特，你出了这么多审计报告，有多少报告是企业真实需求的？有多少报告，公司董事长从头到尾读过？我想寥寥无几。最近接触的几个投资尽调项目，委托方对聘请的某记的香港审计团队很是不满意，不是不满意他们的审计成果，而是对他们提供的报告成果并非委托方的真实需要，他们要的不是干巴巴的数据，而是数据背后的经济意义。
因为工作原因，经常与不同的审计团队打交道，据小编的观察，很多时候，由于这样或者那样的原因，很多审计团队进点后基本就是开底稿，项目经理根本就不关心宏观层面及中观层面对企业面的影响，也不关心企业的真实风险点在哪里，因审计而审计，因程序而程序，使得事务所沦为一家做审计材料的中介机构。自然而然，提供的报告附加值低，审计收费理所应当也会偏低。
最后，就是与审计对口的财务部门话语权较低，即便审计察觉缺陷或者对企业有好的建议，也很难与公司高层进行及时沟通和反馈，最终的报告成果难以得到管理层，也就是报告最终使用者的认可。
可能很多人对小编的观点不敢苟同，认为观点偏激，但小编指出的是一个现象级的存在，只是希望本人的观点能够引起行业人士的重视，也希望在现有制度安排下，行业整体议价能力能获得大幅度的提高，更希望注册会计师群体可成为社会尊重的一个专业群体，而不是辛辛苦苦一季度，却只收费10万元。
